台海戰爭與和平(4)

台海戰爭與和平忽略了中國及台灣兩個社會的政治穩定性的問題,戰爭往往是政治需要決定;一般來說,成熟的民主政體較穩定,人民心理較平衡,會比較熱愛和平;而專制的政治比較不穩定,有時要依靠對外戰爭來宣洩人民的壓力,以及轉移人民對管治失誤的視線。因此,侯賽因會在國內經濟蕭條時發動兩伊戰爭,以及入侵科威特。
比較兩方:中共國現在雖然面經濟繁榮,但貧富不均問題十分嚴重,社會福利制度落後,地方政府經常因收地問題而和農民武裝衝突,數量之多達世界之冠,網絡上的文化亦喧染暴力,股市的大上大落亦牽動不少人的情緒。總體而言,國民情緒並不穩定,容易受宣傳影響而大起大落,一件小事很容易激動不少人的情緒,再轉化為行動。相反,台灣最易發生激烈衝突的總統選舉,其暴力程序愈遠低於中共國任何一次衝突,而一般而言,經濟較穩定,人民的文化程序較高,情緒處理較成熟。
因此,一個可能被忽略的因素是中共國因國內的經濟/政治醜聞、經濟/政治巨變而集慣性隱藏,直至火山爆發時才處理,但在現制度下又苦無應對辨法。因此只好迫出兵台灣,來舒援國內人民的情緒,避免矛頭指向中共自己,清政府都是因為鎮壓股民而發生革命,而中共國的管理又好過清政府幾多?大家心裏有數。

4 則回應給 台海戰爭與和平(4)

  1. LOOOOK 說道:

    大陸管理好唔好真系有排討論,但在最重要的國家實力上,大陸確實在騰飛,不是嗎?世界第一大製造業體系,世界第二大美元儲備國,世界第二大船舶製造體系,世界第三大經濟體系,世界四大宇航體系之一,世界五大常任理事國之一。

    呢D稱號唔系造粒CPU好D,或者邊D單項技術優秀,而系可以改變世界嘅能力。難道改變世界嘅能力都可以忽視?

  2. eulertruthbible 說道:

    國家實力一定可以發揮在戰爭上面才有意義討論,同理,科技及經濟實力亦一定要有在戰爭中的作用才算,而當時的國內外形勢是否容許這些因素發揮作用又是另一個問題,甚至可以成為一種負累。聰明的對手一定要懂得把別人的優點化為缺點。
    問題是,世界是不是一定強國打羸弱國?如果弱國依強國的邏緝來打,當然,明知實力不如人,就一定要改變戰爭的邏緝,使強國無法佔有優勢。是鬥智而不是鬥力,是鬥民心而不是鬥兇狠。以己之強攻彼之弱,百戰百勝。
    中共國的所謂文明根本沒有實力,要人心服口服才是實力。

  3. LOOOOK 說道:

    國家實力要存在,才可以發揮,如果國力不存在,還談什麽能否發揮呢?當自我感覺聰明時,難道對手就一定是笨蛋嗎?刻意突出對手可能出現弱點嘅做法並不可行,比對方更強嘅充實國力,才可以成為勝利嘅依據。

    世界也許不一定肯定強國打贏弱國,但強國的勝算一定比弱國遠高得多,這是必然。如果弱國可以有各種可行嘅方法打敗強國,那美國還會是世界霸主嗎?況且台灣手面牌是如此嘅差,北韓尚且有核武呢種皇牌,台灣又有咩皇牌可以克制大陸呢?

  4. eulertruthbible 說道:

    台灣應當知自己的國家實力在哪裏,和人比自己優勢而不是比劣勢;正如泛民主派不可以和民建聯鬥錢多一樣,錢小唯有用得聰明一點。如果國家實力弱,又攻對方的強項(兵員人數?),則必敗無疑。
    所以台灣必須要有諸葛亮再世才有穩贏的希望,要台灣用兵時忽然聰明百部,大陸用兵時忽然愚蠢得交關。所以大陸的致命缺點在於其專制政治的不穩定性(國內的政治問題)、社會問題、種族矛盾以及天災人禍。如果上天要保謢台灣,似乎只有再來一次SARS,則什麼攻台計劃取消了!
    核武雖然是皇牌,但負面政治效應太大,我相信大陸不敢用。一但用了,便成千夫所指,世界真的大戰了,而台灣成了另一個越南。核武其實在戰場上是廢物,殺傷力太大了!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: