東方與蘋果

東方與蘋果

自從蘋果日報面世而來,便再沒有看過其他報紙;當時我對它的印象是它煥然一新,沒有其他報刊的老氣橫秋,尤其是至前我們一直是星島日報的忠實讀者,我比較喜歡它富文學色彩的副刊,它用字也是十分文雅,而我家人可能因為它是唯一以中華民國國曆來記時的報刊。偶而也會看看明報,它看來比較比較沉悶,但我反而覺得它的內容比較豐富,思考較深入全面。而幾份報紙我通常都先看副刊,有時新聞太悶我便只看副刊。

東方是香港一份古老的大報,我家一向少看,感覺上是它太街坊、太市丼,用詞太直接及粗俗,以及以報道太硝碎的事為主。可能我家人自命是中產,不想太接近市丼階層的想法。由於接觸得實在太小,這裹的描述可能失之公允。

九七前的文字傳媒大戰,我一點也沒有既定的立場,選擇蘋果是建基於習慣而已,東方看來看去總有半新不舊的感覺,為迎戰新的競爭,東方如晚清進行了它的洋務運動,換湯不換藥,只學習了對手的外表但內涵不變,我認為東方仿如中國有五千年歷史包胕,積重難返;而蘋果的歷史較短,沒有積習。後來發生的事,更證明了是後者的人格結構比較接近欠缺歷史感的美國;而前者較像香港的 典型街坊醒目仔。

後來發生奇怪的事,是蘋果這個本質上欠缺忠誠的現代人,不知不覺間竟成了泛民主派的代言人,或者在政治新聞採取一個較親泛民主派的視角;反而東方這個自命人民喉舌,每每在大事時站在權貴及有財有勢的一方(例如李首富指責傳媒影響他在香港的投資意欲),反對香港的推行普選,千方百計黑支持普選的泛民主派,由當初含糊其辭的到現在公開支持北京在香港的代言人:民建聯,只差還沒有否認六四屠城。

從人格去理解這個現象,就見怪不怪。蘋果是旗 鮮明的開放、民主、客觀的現代公民,自然主張上接近提倡開放、民主的泛民主派,兩者其實都是受西方民主主張影響的香港人;蘋果會認為它的立場是邏緝思考的結果,是抱類似主張的同路人,之間沒有從屬的關係;相反,東方是位不具明顯意識形態的典型香港醒目仔,有奶便是娘,是賣文者,無所謂正義不正義, 一切文章都是「為兩餐服務」,根本不會有什麼堅持不堅持、信念不信念。

本來香港應是走向開放、民主、客觀的國際大家庭,蘋果理應較貼近民情:香港人的世界公民身份;但自詡有五千年的文明古國中國卻偏容不下一個心胸廣闊的世界公民,不惜代價要開歷史倒車, 千方百計阻延香港的民主發展。是故東方這個沒有歷史遠景的醒目仔就正合乎它的胃口,而與它為虎作倀,狼狽為奸。其實香港醒目仔的功利主義只有現在並無所謂將來,而這種人的社會也不會有將來。

2 則回應給 東方與蘋果

  1. […] 阿嬌裸照門的公衆利益辯解 (WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。) 為什麼我要提供到阿嬌裸照門的下載連結,與公衆利益的關係如何? 在阿嬌裸照門的公衆利益一文中,我曾提及奇拿的目的在於揭穿鍾恩桐利用壹周刊偷拍一事來間接打擊泛民主派的生存空間:因為97年以前,傳媒(尤其是幾份大報)已成為香港第二把交椅,因此任何針對傳媒的行動都可以被視為帶有政治意圖的行為;俗一點說是爭權奪利。否則香港政府為什麼不肯處理衆多對囂張的東方報業集團的投訴呢? 奇拿用陳冠希和阿嬌的性交相片來表明鍾恩桐本身雖然是純情玉女的形象,但實則上是個偽君子;而更利用陳冠希和其他女星的性交照,來證明陳先生是個大玩家,用泛道德主義的角度來解讀,他不忠於自己的愛情,雖阿嬌應屬自願,卻不是陳冠希的意中人。因此,他們倆只是為性交而性交,不是阿嬌以女朋友身份來和他性交,不算是愛情,亦不是受騙。鍾欣桐的人格因此一目了然,她既不可以用泛道德主義來為自己分辯,亦不可以用自由派的愛情宗教來分辯。 她投訴壹周刊偷拍,既不是為愛情,亦不是為了道德,只可以說是有一個明顯的政治圖謀!再考慮97年以後香港的政治環境,中共及特區政府一直以來對泛民主派的打壓,東方報業集團不停的醜化泛民主派:一是沒有新聞,有新聞一定是壞消息;而阿嬌亦曾經為政府拍「熱愛基本法」及一系列愛國洗腦廣告,收受了政府不少的利益(廣告費用)。實質上,如果說她和特區政府不是合作伙伴,是荒謬絕倫。 她會不會主動去做一些事,取悅特區政府,來交換將來更大的經濟利益?例如在北京2008年奧運會做香港的代言人,又或者是拍遂會的一系列廣告呢?又或者為香港政府的新政策宣傳?不理她的行為最後有沒有實際得益,但在香港的「娛樂–經濟–政治」寡頭壟斷的情況下,不公開親玫府是很難獲得更多政府廣告合約的,這是常理。 有動機,有過程,有實際效果:壹周刊被罷買及其公信力受損,換句話說,唯一的親泛民主派的報紙影響力下降,而泛民主派一向以來以「堅持平反六四,爭取普選」的道德高地在心理學上因「支持者的醜聞」而受損,這些以泛道德主義自居的泛民主派支持者,以常理來論,會不會因此而減低投票意欲? 以上每一點,都不是信口開河,更不是時時見於各大報的後現代的「被人指責不是就是你不對」或無法核實的傳言,可以列舉數字及以社會科學研究來證明其真偽, 在邏緝上站得住腳。 […]

  2. […] (WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。) 為什麼我要提供到阿嬌裸照門的下載連結,與公衆利益的關係如何? 在阿嬌裸照門的公衆利益一文中,我曾提及奇拿的目的在於揭穿鍾恩桐利用壹周刊偷拍一事來間接打擊泛民主派的生存空間:因為97年以前,傳媒(尤其是幾份大報)已成為香港第二把交椅,因此任何針對傳媒的行動都可以被視為帶有政治意圖的行為;俗一點說是爭權奪利。否則香港政府為什麼不肯處理衆多對囂張的東方報業集團的投訴呢? 奇拿用陳冠希和阿嬌的性交相片來表明鍾恩桐本身雖然是純情玉女的形象,但實則上是個偽君子;而更利用陳冠希和其他女星的性交照,來證明陳先生是個大玩家,用泛道德主義的角度來解讀,他不忠於自己的愛情,雖阿嬌應屬自願,卻不是陳冠希的意中人。因此,他們倆只是為性交而性交,不是阿嬌以女朋友身份來和他性交,不算是愛情,亦不是受騙。鍾欣桐的人格因此一目了然,她既不可以用泛道德主義來為自己分辯,亦不可以用自由派的愛情宗教來分辯。 她投訴壹周刊偷拍,既不是為愛情,亦不是為了道德,只可以說是有一個明顯的政治圖謀!再考慮97年以後香港的政治環境,中共及特區政府一直以來對泛民主派的打壓,東方報業集團不停的醜化泛民主派:一是沒有新聞,有新聞一定是壞消息;而阿嬌亦曾經為政府拍「熱愛基本法」及一系列愛國洗腦廣告,收受了政府不少的利益(廣告費用)。實質上,如果說她和特區政府不是合作伙伴,是荒謬絕倫。 她會不會主動去做一些事,取悅特區政府,來交換將來更大的經濟利益?例如在北京2008年奧運會做香港的代言人,又或者是拍該會的一系列廣告呢?又或者為香港政府的新政策宣傳?不理她的行為最後有沒有實際得益,但在香港的「娛樂–經濟–政治」寡頭壟斷的情況下,不公開親玫府是很難獲得更多政府廣告合約的,這是常理。 有動機,有過程,有實際效果:壹周刊被罷買及其公信力受損,換句話說,唯一的親泛民主派的報紙影響力下降,而泛民主派一向以來以「堅持平反六四,爭取普 選」的道德高地在心理學上因「支持者的醜聞」而受損,這些以泛道德主義自居的泛民主派支持者,以常理來論,會不會因此而減低投票意欲? 以上每一點,都不是信口開河,更不是時時見於各大報的後現代的「被人指責不是就是你不對」或無法核實的傳言,可以列舉數字及以社會科學研究來證明其真偽, 在邏緝上站得住腳。 […]

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: