你好有性格!

這是最常見聽到的一句話,我第一次聽後,心想:每個人都有性格,我到底如何可以比其他人更有性格呢?除非是其他人根本沒有性格的!
性格的意思是人的行為/思想/感情套進一套思想框架去分析,然後嘗試建立一套最完整的理論可以完全涵括這個的所有行為/思想/感情,但是因為人的行為往往最受他的身份/角色以及情境(situation)共同決定,因此我們通常看到的其實不真正反映由個人性格產生的行為,而是他的工作需要的行為/態度。如果要真正觀察一個人的性格,一是透過多種不同身份/角色以及情境下的行為,另一是以他的身份/角色以及情境為標準,再細心觀察他如何去扮演的角色,他扮演這角色時的個人特色,例如是不是比其他售貨員更主動、或者本來應該多言的卻沉默寡言。而這樣推敲出來的性格還只可以是推測,因為我們不會直接觀察到他的動機。如此這般,何來有一些人很有性格呢?
我只可以猜想,這句話的通義代表了某些人的行為在某情況下特別起眼,而通常含貾義,泛指不合作的人。因為如果在工作時同事合作無間,則合作無間的行為,只可以歸因於為工作而合作,而不是本來是一個喜歡和別人合作的人,反而,明明工作需要同事合作,卻有同事偏不合作,由以上的邏緝於是有人歸因於他本人的性格,這是因為他的本身而不是由工作需要而來。另一層含意是在香港「主流主義」的社會環境下,每一個人都害怕自己太獨特出衆,因為「槍打出頭鳥」,行為與別不同的人很容易成為公衆的發洩對象。無他,公衆因為生活需要壓抑自己性格而非常不滿,其他膽敢雷池半步的人,自然成為最佳的攻擊對象西,所以每人都堨力壓抑自己的性格,避免成為集體攻擊的對象。
我好有性格,是不是代表有人無性格?無性格的人,是社會心理學的香港奇蹟。

有奧運,無人權?

昨天長毛抗議中共國人權的聖火被維園阿伯上網上線批鬥,是不是代表他們心目中只有奧運,沒有人權?原來奧運精神的和平、友愛及平等不包括人權,有中共國特色的人權不單只有溫飽權,現在更進一步,可以有運動權。對不起,不是中共國廣大人民有運動權,而是富有及有特權的中共國人有用錢去參觀他人運動的權利。這算不算有中國特色,合乎中國國情的奧運精神?有香港特色的平等,亦包括了奧運火炬手由數以百計的警察開路、封路封舖,但長毛不是反對奧運,只是一提人權等中共不喜歡聽的字眼,立時被暴民包圍,連出句聲的權利都被踐踏,是不是中國奧運本來是反人權的?是不是有香港特色的表達意見權利?

泛道德主義為體,法治精神為用?

陳冠希的事件,真是一筆豐富的社會學資源,無論怎樣寫也寫不盡當中的社會/政治/經濟/心理互動。
其中一件我留意到的是香港似乎抱着「泛道德主義為體,法治精神為用」的精神,在情感上認同泛道德主義,但行為細節就依法治精神來做。因此,一般人都認同裸照中的女星是受害者,因為她們被無禮對待,赤身露體任人評頭品足;另外,奇拿的「俠義行為」亦被視為不道德,屬於不問自取,不禮貌地向公衆展示女星的性交照;陳冠希首先是有婚外性行為,後來因承擔責任而令公衆對他的印象改觀;都是屬於的泛道德主義的範圍。
而法治精神對於香港人以言,是該案例的處理手法是否合乎法治的程序,以及法例是否被濫用,因此是不屬於泛道德主義管理的範圍,所以網民上街遊行抗議社會不公義時,泛道德主義陣營連一句話都說不出。可見在泛道德主義者心中,泛道德主義和社會公義是兩碼事,泛道德主義者談的是人與人之間的道德,卻不是統治者行為的道德,似乎和泛道德主義祖宗的儒家思想的以仁德來治國的政治理想相去甚遠。為什麼不可以用泛道德主義來分析香港統治者行為?為什麼不可以同一思想、同一標準來看待陳冠希、他的性伴侶、香港警方、奇拿、英皇娛樂集團及上下載陳冠希性交照的網民?可見泛道德主義只是在情感上生效,在具體執行時卻和法治精神無關,泛道德主義是不是有道德而無法治?網民是不是有法治而無道德?為什麼網民不可以以政府行為不道德號召泛道德主義者?為什麼泛道德主義不可以用法治精神來捍衛網民的合法權益?

我的中國主張

1. 規定總統級最老是50歲,智商最低150(由WISC依全國普查而定),每低一級減5歲,智商低5,最低18歲,智商115。議會一律是由18至30歲,管理中國的思想一定要年輕,才可以帶中國入新時代,同時和全國的年青人接軌,而智力要有一定水平才可以管理中國;

2. 首都由北京改為香港,以示面向世界,和西方接軌,並且放棄宮廷的高高在上,和封建皇朝歷史徹底割斷;

3. 廣東話、普通話並行,簡、繁並行,以示南北融和,中國文化一體。

如此中國強大,指日可待!

戀童廦的心理學意義

(WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

戀童廦的心理象徵意義有(不帶任何價值判斷):
1.兒童是純真的代表,純真代表無機心、無計算,不如成年人世界常見的兩性之間的性勒索,亦有處女情意結的影子。色情小說中常常用處女來做題材,而核心就是由貞潔被男性引領至淫蕩,居然出現了有經驗的處女的怪事,而抽述和兒童性交的色情小說,亦多強調兒童的純真和可憐,不明白成年人對他們的盤算;
2.兒童不會有愛情,有性無愛,和一夜情的理念相同,一夜情可以很浪漫,一生一世卻很沉重。如今社會天天浸淫在感情消費模式中,連小學生都懂談情說愛。要有真正的有性無愛的關係十分困難,於是有人唯有把年齡向下調,尋找愛情白痴,兒童於是成為其中一種對象;
3.兒童不會有意外懷孕,在無擔心之下盡情享受性交的快感,不同夫妻間會爭拗懷孕的問題,一方想懷孕另外一方不想懷孕,這在中國人的社會最明顯,就算是雙方同意懷孕不懷孕都會備受雙方父母的壓力。沒有任何不良後果的純性愛一切是全世界男人的最大願望,不少人為此不惜一切,甚至就算對象是近乎不懂性的兒童亦不放過;
4.害怕由性經驗比自己多的女性在性方面主導,陽痿心結。因為社會日趨開放,可能女性的性經驗比不少男性還豐富,或者男性自覺是女性的性玩物,而Twins一度流行,每次皆以學生制服示人,正是利用及強化中年男性的此一心結。香港式Lolita潮流的核心是什麼?不正正是讓男性在幻想把女性的變為性經驗比自己少的玩物;另外,因為大部份日本漫畫中的女主角都是去性化了的,因此亦不排除Cosplay玩家亦有類似的功用。
5.性剝削,由權力及操縱帶來的快感,這和一般人找性工作者的理由一樣,因為大多人都感覺不到命運在自己手裏,天生的權力意志(Will to power)在日常生活中得不到滿足,人生的無奈,一方面亦與後現代社會「人人平凡論」有關。

乘如Freud所言,病態心理是常態心理的延伸,可不可以倒過頭說常態心理是病態心理的延伸呢?
不知以下一篇我所寫作的色情小說有沒有以上的元素?另外一篇屋村淫傳的心理學涵義亦不少,尤其令人聯想起97年前後的香港!

奧運去政治化及陳冠希事件

中共常說奧運是體育和政治無關,但是和政治無關的事卻是由中共最高權力代表胡書記接奧運聖火,而和政治無關的奧運卻無端端被中共拖進西藏暴動的政治事件,和政治無關的奧運在香港竟由和政府有密切關係的人仕來傳聖火,和政治無關的奧運在中共國內卻引發中共國內的反西方傳媒運動,和政治無關的奧運在中共國統一發稿,和政治無關的奧運在中共國拒絕中共國境內政治立場和中共南轅北轍,在香港的蘋果日報採訪,和政治無關的奧運在中共國底下成了關押異見份子的理由。奧運如果真的和政治無關,反對奧運怎可能成為異見份子癲覆國家政權的罪證?奧運和政治無關而是體育活動,為什麼反對國足貪腐/吹黑哨的人不見中共以同樣罪名拉他們坐牢?奧運和政治無關只是體育活動,為什麼香港的蘋果日報因為政治立場不同而不准入境採訪呢?
本來去政治化只是專制政體剝弱人們不滿的花招,意思大約是,中共國沒有政治,政治就是鬥爭,因中共國的管理永遠只從民生出發,因此中國無政治,人民無政治權利自是理所當然,你要政治權利就是想爭權,就是想搞政治鬥爭。政治因在泛道德主義的思想下成了負面名詞,從而令人民在本質上討厭政治。既然政治就是醜陃,民主化大可不必,其他地方如台灣的民主化成果亦是不值一文,中國只要經濟發展就可以了,中國沒有政治。
中國沒有政治,膚淺、功利及思想底子簿的香港人亦全盤接受,因為在香港心目中,政治的目的無非經濟發展,既然在現實的環境下中共國不喜歡政治發展,亦和它合拍,來過香港版本的去政治化。問題倒來了,如果政治只關經濟、民生非關意識形態,則每年選民用什麼去決定投哪一位侯選人一票?不用意識形態,如何去理解政府每一項經濟、民生的政策背後的理由?如何去理解各政黨的經濟、民生的政策背後的理由是什麼?如何去理解各政黨在每一次立法會會議投票背後的理由是什麼?如何去理解各政黨的投票行為模式?沒有意識形態,要民主選舉來幹什麼?不如每年來過民意調查,最高分數的議員自動留任?
去政治化不單使明明應由意識形態主導的政策討論欠缺深度,或把意識形態隱藏到所謂客觀的研究的假設背後;亦使香港政府無法明正言順以其意識意態去處理任何可以成為公衆關心的焦點事件,例如在陳冠希事件中,警方忘記了其實每一條法例都是政治產物,背後都有意識形態、心理學及經濟上的考量,其客觀效果亦會在不同的政治、經濟下有分別,警方不敢說出每一項行動背後的整體考量是什麼,有什麼目標,和想達到什麼效果,因為涉及其行為理念即意識形態。禁示色情資訊流通其實是右傾保守主義的表現,警方本能地防些社會的權威及道德價值受到衝擊,隱藏的社會秩序受破壞。很簡單,一字以敝之,就是像中共一樣怕社會大亂。誰知它發覺原來公衆對法例的理解和自己不同,又不可以引用意識形態來支持,結果只好由不懂法律背後的政治考量的人去把法例向對其有政治考慮的行動有利的方向解釋,破壞了法例背後的邏緝。因為法例背後的邏緝正是建基於意識形態,為什麼強姦的罪行和殺人不遑多讓?和女性主義的冒起,和英國是由女皇統治有無關係?法例背後的邏緝不能獨立於意識形態,否則單憑邏緝和事實是無法決定法例的內涵,如罪行的輕重就一定涉及價值觀,價值觀當然是由意識形態決定。香港警方想做的事,正是想單用邏緝和事實來臨時決定法例的內涵,這根本在邏緝上是無可能的事,破壞法例的邏緝性是必然的結果。
中共喜歡用去政治化的「純」法治是因這樣看來較文明,較合乎西方法治文化中程序理性,而且可以讓人民以為會有包青天為他們主持公道。既然政治無公平可言,但最少可以有機會在法例面前人人平等。卻忽略了如果立法的過程沒有人民以民主制度方式來參與,即中國無政治,再公平的執法亦不可以防止政府用法例名正言順剝削人民本來的權利。同理,因為香港政府並不是全由民主政治產生,欠缺正當性,在中共國的專政陰影下亦未必有可能發展正常的民主政治,因此唯有借鏡中共的去政治化下的法治,想用去政治化的法治來建立其正當性。它以為香港人一向對本港的法治有信心,因此任何政治的決定只要借法治的名義來行,所有政府官員包括警方只是執行法例,和政治無關,一定是公平公正的。誰說香港人民眼晴雪亮,一下子就理解到執法的公平公正不一定代表法例本身的公平公正,在不完全的民主制度下,怎可能保證法例一定是對各階級都是公平公正的?法治在去政治化變成缺乏邏緝基礎、自相矛盾的特色,在陳冠希案中表露無遺!

發展萬萬歲!

(WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

有一次在天水圍乘村巴時,偶然聽見有人談及環保署「阻住過地球轉」,意即要香港人人有工開,就非要大興土木,非天天填海起樓不可,環保主義的意涵對兩位可能在其他社會事件中(如陳冠希事件)取態保守的市民來說,偏偏就是要不得的保守派,可不是嗎?從字面意義上看,環保主義英文是「environmental conservation」,不正正是政治保守主義的同一用語?而且,環保署給一般人的印象,不像規劃署般在土地發展事先設定土地用途,而是在發展過程中「諸多事實」,指手劃腳,甚至有人會抱怨土地又不是你開發的,你既然沒有出力為什麼可以在事後指指點點,彷似綜援養的寄生蟲,又或者「不事生產」的家庭主婦一樣。

我當時想到的事只集中在環保一項,現在再回想,她們的想法謬誤極多,這裡不能一一盡錄。為什麼聯合國已有婦女生產指數一項,而她們自己當家庭工作不值一文,對社會一點貢獻都沒有?為什麼一定要曾經出力發展才可以管理土地用途?為什麼一定要曾經出力發展才可以發聲?如此說來,則不單綜援養寄生蟲,沒有納稅的人也不應有投票權,而目前的特首選舉中富商巨賈可以利用公司票制度的漏洞,資產愈多投的票亦愈多,亦是理所當然的;看來香港應明文立法以納稅的總數來決定投票的數量,因此對社會有貢獻的人仕可以受到豉勵繼續為香港出力,而立法會的功能組別不單要保留,還要擴大來反映他們對香港的經濟貢獻!

她們的觀點極其粗糙,這裏隨便反駁兩點,舊一代往往忽略了過往在土地及經濟發展的時,因為考慮得不夠周詳,因此整個社會在當中其實是要付出不少政治及經濟上的代價,一直以來,香港的維多利亞港受到嚴重污染,如果不是近年來經濟轉型,工廠大量北移,水質也不會自動改善,現在還興起在海濱釣魚呢!盲目發展工業的代價,是香港的天然水資源維多利亞港受到嚴重污染,不單不可以食用,為此每年要花費上億的公帑欲來購買遠離香港污染源的東江水,更會在大雨滂沱時免費回饋污染者,間接影響市民的身體健康;另外,影響市民的身體健康自然亦會減低市民的生產力,在經濟未轉型之前,聯合國曾指出香港有二百萬市民每天都生活在足以致癌的空氣中。他們的身體為社會發展付出沉重的代價,香港政府可有補償?支持盲目發展觀的人可有為他們設想?他們自己身受其害卻懞然不覺!

而更常被一般市民忽略的是污染在心理層面做成的影響,因為污染而令市民身體不健康,當然傷害他們的生活質素及心理健康;而空氣污染,人人多留家中,而香港的居住環境又擠迫,結果因面積效應而間接做成的家庭糾紛就上升;因為海水污染,市民不可以垂釣,結果少了一樣可以有益身心,鍛鍊耐性的活動;另外,不少香港青少年只好室內活動而不去遠足、宿營、露營,一年比一年肥胖,身體一年比一年差,會不會和香港累積下來的空氣污染有關?我們可是得不償失呢?

另外一方面是大興土木,即地產是不是代表了更多工作,更大的社會發展的利益呢?地產本身只是提供一個框讓人居住,而在沒有把地當成私有財產的觀念之前,人根本不須要為居住而付出任何勞動的代價,人所有的勞動歸自己所有。為什麼我們現在反而要慶幸地產商可以讓有我們要為最基本的居住權而不斷努力呢?且況,從最基本的經濟常識出發,地產商提供這個框,根本和整個社會的生產力無直接關係,世上沒有國家的經濟繁榮是由地產帶動的,世界各國都是在工商業發達之後,地產才因為這塊土地生產力的提升而間接受益。因為自七十年代以來香港國民生產總值不斷上揚,於是很多人視經濟向上發展為必然,而忽略了工商業進步才是地產升值的原因,地產的價值一直是和整個城市的生產力掛釣。因為地產商在97後主導了香港的政治,而工商業的勢力相對較少,所以它便把因果倒置,把地產看成是香港經濟發展的動力。
地產商開發地皮,誰得益?地產商的幾個股東而已,建築工人工作所得不及它的總值的百份之一,如何帶動香港經濟?即使是經濟有得益,仍然有這些得益會不會被公平分配的問題?市民為發展所付出的代價,是不是全數到了市民手上呢?是不是只要香港不停地大興土木,經濟就會不斷向上發展呢?香港的經濟繁榮是由地產而來,還是由工業而來?香港的經濟轉型轉來轉去轉不出老圈子,是因為地產,還是因為工業?董建華為了刺激經濟,不惜大興土木,經濟是不是因此而繁榮?而現在的香港經濟可比美97年時,但社會上低下階層生活是不是比美97年時?

亞視「主播天下」的西藏特緝(9)

亞視「主播天下」的西藏特緝已經播完,所以我也不想在這樣無限期的批抨下去,我只以為亞視並沒有發揮香港應有的角色,為中國的問題以另一角度去思考,反而使香港人陷入同樣的大漢民族主義狂熱,無助解決中國的西藏問題。
首先,總結一下最後一集,主要是訴諸情感,用一名中國傷殘人仕運送火炬手的遭遇來指控西藏獨立運動的野蠻,卻忽略了不是所有示威者都以西藏獨立為訴求,即使在西藏中亦不是所有暴動的人支持西藏獨立,不能排除部份可能是發洩一下生活中種種不滿,正如海外的示威者有不滿中共國忽視人權,經濟上的強國,人權卻和第三世界的獨裁政權看齊,另外亦有人不滿中共國忽視環保問題,為了現在的經濟利益而過份透支地球及人類的未來,更有人不滿中共國的工人沒有獨立組織工會,被資本家任意剝削、任意魚肉;及不滿中共國一直以六百多牧導彈要脅台灣同胞,支持仰光、北韓及古巴的邪惡、殘暴及惡霸政權,坐視達以富大屠殺,甚至只是恐懼中共國的經濟侵略,一如他們反全球化及反對日本的經濟侵略。她一句等了四年,就可以把以上的指控一筆釣銷?另外,因為她是國家級運動員,而且因為要向外宣揚國威,因此她的待遇比其他傷殘人仕的待遇更平等,她可有想過其他的傷殘人仕和傷殘運動員對國家只顧奧運向外國人炫耀,而不理他們生活的苦況的不滿?她的可憐形象是建築在國家級的待遇之上,她可是以一個平民身份來帶火炬嗎?其他的傷殘運動員有機會像她一樣在鏡頭前面一圓他們小時的夢想嗎?同情她可是建立在「人人平等」的普世價值觀及佛教思想之下,亦或是大漢獨裁沙民主義?
一直以來,在達賴所有的公衆發言都沒有明言支持西藏獨立,流亡政府的立場亦可以從它的網頁看出,「主播天下」一直在沒有具體證據支持貝爾和平獎得主達賴在知情下為「達賴集團」,是為暗中支持西藏獨立之首,可謂中國特色的有罪推定!

都是奧運惹的禍

北京奧運–大漢民族主義升溫

漢族民族主義升溫–各少數民族主義升溫(模彷效應),包括台獨
大漢民族主義升溫–仇外情緒+歧視少數民族升溫(對抗效應)
仇外情緒–中國威脅論升溫+外國傳媒對中國反感

漢族民族主義升溫+歧視少數民族升溫–大漢沙民主義升溫–各少數民族主義升溫
各少數民族主義升溫+大漢民族主義升溫–各少數民族「輪流」暴動

北京奧運–向外宣揚國威
向外宣揚國威–華人反中共情緒升溫(對抗效應)

中國威脅論升溫+外國傳媒對中國反感+華人反中共情緒升溫+各少數民族主義升溫=?

亞視「主播天下」的西藏特緝(8)

0. 藏藥是不是和某些中藥的傳統一樣,只容許它用於非謀利的用途,而不許它用來作商業化的用途?因為醫者父母心,一向行醫者的理念是濟世為懷、懸壺濟世,收富有病人的醫療費來補貼貧窮的病人,並非純綷拿它作謀生的方法;但是,把藏藥專利化,會不會因此而令某些本來可以有藏藥醫治的貧民,因藏藥來源被壟斷而得不到醫治,違反了藏傳佛教濟世為懷的精神,而令部份藏民不滿?

1.發展藏藥的利潤被誰分配了,是藏人本身佔多還是大部份被有辦法、有關係、有門路的漢人「巧取豪奪」?不少漢人覺得某些中藥方被世界知識產權組織以它們屬於「人類共有知識」為由,拒絕專利及版權申請,是偏袒發達國家;不知他們有沒有以同一個標準去看待藏藥的專利化及商業化?藏藥的專利在漢人還是藏人手中?藏藥的商業利益在漢人還是藏人手中?分配是否公平呢?

2.節目在報導西藏精神領袖達賴和中共國各自的說法時,通常都是先談西藏精神領袖的觀點,然後再用中共國官方新華社的反駁,然後一字不漏引它的原稿,一點分析都不用呢?西藏的歷史我不懂,例如但為什麼在全世界的國家都不會把軍隊駐在城市內,而西藏卻不可以彷效香港及澳門的辨法,象徵式的駐軍及把軍隊集中在城外呢?是不是中共國以為軍隊是唯一可以代表國家權力的東西?抑或是中共國以為自己在西藏如美軍駐伊拉克一樣不得人心,一撤走就西藏就立刻要革命呢?又或者是中共國本質上是個暴力政權,唯有軍隊才能維持政治上的穩定,而不像大部份民主國家用憲法、文化及信任人民的自由意志呢?因此,不單是對藏人,在面對漢人時亦非要把軍隊的控制權牢牢握在中國共產黨手上不可?

3.在訪問女活佛時,她的言詞中有少數、一小撮等中共國官方常用來形容異議份子的字眼,姑不論為什麼少數又少數的份子居然可以挑動數量不少藏民暴動、「少數暴徒」居然可以導致西藏要戒嚴,西藏藏民是不是天生特別蠢,特別容易受人煽動的問題;抑或是藏民及漢人都是同等的愚蠢,常常受人唆擺而做出如八九民運、七一大遊行的行為。我想問的是為什麼她連用詞的習慣都和中共國官方一樣呢?我不知道原來在西藏藏民的文化,亦是一樣用少數、一小撮來形容用行動去表達社會不滿的人!漢藏一家?