陳巧文有種!

中共最懂得利用民族主義的狂熱情緒來對付對其政治目的有阻礙的人,在西藏用農奴的無政府主義對付喇嘛,在文化大革命中用以前的低下階層的反理性主義(Anti-intellectualism)來對付知識份子,在香港利用民族主義者來對付挑戰其政治目的的人,看看長毛之前在模擬傳聖火的待遇,以及今天在傳人權聖火的待遇,便可以看到中共這一道板斧。我猜如果有人去問為什麼「支持」奧運的聖火的人要包圍傳人權聖火的人,理據何在?傳人權聖火到底如何傷害了傳奧運聖火的尊嚴?是不是代表在他們心中,人權比起奧運是毫不重要的?而號稱奧運不涉政治的人何以向無關奧運的西藏問題如此惱火?以為奧運不涉政治的人何以一身中共國旗、開口民族大義、閉口就愛國?他們可以除了口號之外有可能回答到麼?他們在人數上佔優,但思考上如何?他們有想過這種場面一再出現,在外國傳媒看來是香港言論自由倒退的明證!為什麼全世界傳奧運聖火都會有示威者,而在號稱最自由的香港異議者會有如此待遇呢?測試言論自由的試金石,莫過於社會如何對待為最不受歡迎的議題示威的人。如此看來,香港由昨天起,自由已變為和中共國的自由行同等!
什麼是知性勇氣(intellectual courage)?不是在人數佔絕對優勢向弱勢者吐飛沬、繼而圍歐,而是敢於獨立思考、獨立行動、敢於承擔,在全世界都反對時他可以公然站出來支持,這樣的公民是成熟民主社會的必要條件。我記得八九年北京六四大屠殺時,同學人人手纏黑布,時間過了二、三年後,全班只剩我一個,難道中共當年的錯忽然變成對了?我學習了一個簡單的道理,贊成的人數多寡的和對錯沒有邏緝上的關係,只有心智不成熟的人才會以為群衆代表真理,中共的統治原來是依賴這樣的心理質素的人?原來中共是用愚蠢和無知來捍衛奧運聖火的!
我以香港人尚有陳巧文這種人為榮!她不單是捍衛了言論自由,亦代表了知識份子的勇氣,代表理性主義依然可以勝過虛無主義!香港,最反智的社會,仍是由頑固的理性主義者所推動的。而歷史的定律,寫歷史的從來最後一定是由擇善固執的人而寫的,世界歷史中從來沒有一次反例,現在叫囂的盲衆,最後必被歷史遺忘,因為他們的「勇氣」來自虛無!他們本身的公式化行為、思想無一不是受到中共的政治決定操縱而定,他們就是虛無!

(寄語女中豪傑陳巧文:
仁者無敵、
智者不惑、
勇者無懼。
現在誰是仁者?誰是智者?誰是勇者?
難道會有人以為他們人多欺人少為之勇,以口號的聲浪蓋過理由為之智,以拳頭去追打異見者為之仁?)

有奧運,無人權?

昨天長毛抗議中共國人權的聖火被維園阿伯上網上線批鬥,是不是代表他們心目中只有奧運,沒有人權?原來奧運精神的和平、友愛及平等不包括人權,有中共國特色的人權不單只有溫飽權,現在更進一步,可以有運動權。對不起,不是中共國廣大人民有運動權,而是富有及有特權的中共國人有用錢去參觀他人運動的權利。這算不算有中國特色,合乎中國國情的奧運精神?有香港特色的平等,亦包括了奧運火炬手由數以百計的警察開路、封路封舖,但長毛不是反對奧運,只是一提人權等中共不喜歡聽的字眼,立時被暴民包圍,連出句聲的權利都被踐踏,是不是中國奧運本來是反人權的?是不是有香港特色的表達意見權利?

泛道德主義為體,法治精神為用?

陳冠希的事件,真是一筆豐富的社會學資源,無論怎樣寫也寫不盡當中的社會/政治/經濟/心理互動。
其中一件我留意到的是香港似乎抱着「泛道德主義為體,法治精神為用」的精神,在情感上認同泛道德主義,但行為細節就依法治精神來做。因此,一般人都認同裸照中的女星是受害者,因為她們被無禮對待,赤身露體任人評頭品足;另外,奇拿的「俠義行為」亦被視為不道德,屬於不問自取,不禮貌地向公衆展示女星的性交照;陳冠希首先是有婚外性行為,後來因承擔責任而令公衆對他的印象改觀;都是屬於的泛道德主義的範圍。
而法治精神對於香港人以言,是該案例的處理手法是否合乎法治的程序,以及法例是否被濫用,因此是不屬於泛道德主義管理的範圍,所以網民上街遊行抗議社會不公義時,泛道德主義陣營連一句話都說不出。可見在泛道德主義者心中,泛道德主義和社會公義是兩碼事,泛道德主義者談的是人與人之間的道德,卻不是統治者行為的道德,似乎和泛道德主義祖宗的儒家思想的以仁德來治國的政治理想相去甚遠。為什麼不可以用泛道德主義來分析香港統治者行為?為什麼不可以同一思想、同一標準來看待陳冠希、他的性伴侶、香港警方、奇拿、英皇娛樂集團及上下載陳冠希性交照的網民?可見泛道德主義只是在情感上生效,在具體執行時卻和法治精神無關,泛道德主義是不是有道德而無法治?網民是不是有法治而無道德?為什麼網民不可以以政府行為不道德號召泛道德主義者?為什麼泛道德主義不可以用法治精神來捍衛網民的合法權益?

奧運去政治化及陳冠希事件

中共常說奧運是體育和政治無關,但是和政治無關的事卻是由中共最高權力代表胡書記接奧運聖火,而和政治無關的奧運卻無端端被中共拖進西藏暴動的政治事件,和政治無關的奧運在香港竟由和政府有密切關係的人仕來傳聖火,和政治無關的奧運在中共國內卻引發中共國內的反西方傳媒運動,和政治無關的奧運在中共國統一發稿,和政治無關的奧運在中共國拒絕中共國境內政治立場和中共南轅北轍,在香港的蘋果日報採訪,和政治無關的奧運在中共國底下成了關押異見份子的理由。奧運如果真的和政治無關,反對奧運怎可能成為異見份子癲覆國家政權的罪證?奧運和政治無關而是體育活動,為什麼反對國足貪腐/吹黑哨的人不見中共以同樣罪名拉他們坐牢?奧運和政治無關只是體育活動,為什麼香港的蘋果日報因為政治立場不同而不准入境採訪呢?
本來去政治化只是專制政體剝弱人們不滿的花招,意思大約是,中共國沒有政治,政治就是鬥爭,因中共國的管理永遠只從民生出發,因此中國無政治,人民無政治權利自是理所當然,你要政治權利就是想爭權,就是想搞政治鬥爭。政治因在泛道德主義的思想下成了負面名詞,從而令人民在本質上討厭政治。既然政治就是醜陃,民主化大可不必,其他地方如台灣的民主化成果亦是不值一文,中國只要經濟發展就可以了,中國沒有政治。
中國沒有政治,膚淺、功利及思想底子簿的香港人亦全盤接受,因為在香港心目中,政治的目的無非經濟發展,既然在現實的環境下中共國不喜歡政治發展,亦和它合拍,來過香港版本的去政治化。問題倒來了,如果政治只關經濟、民生非關意識形態,則每年選民用什麼去決定投哪一位侯選人一票?不用意識形態,如何去理解政府每一項經濟、民生的政策背後的理由?如何去理解各政黨的經濟、民生的政策背後的理由是什麼?如何去理解各政黨在每一次立法會會議投票背後的理由是什麼?如何去理解各政黨的投票行為模式?沒有意識形態,要民主選舉來幹什麼?不如每年來過民意調查,最高分數的議員自動留任?
去政治化不單使明明應由意識形態主導的政策討論欠缺深度,或把意識形態隱藏到所謂客觀的研究的假設背後;亦使香港政府無法明正言順以其意識意態去處理任何可以成為公衆關心的焦點事件,例如在陳冠希事件中,警方忘記了其實每一條法例都是政治產物,背後都有意識形態、心理學及經濟上的考量,其客觀效果亦會在不同的政治、經濟下有分別,警方不敢說出每一項行動背後的整體考量是什麼,有什麼目標,和想達到什麼效果,因為涉及其行為理念即意識形態。禁示色情資訊流通其實是右傾保守主義的表現,警方本能地防些社會的權威及道德價值受到衝擊,隱藏的社會秩序受破壞。很簡單,一字以敝之,就是像中共一樣怕社會大亂。誰知它發覺原來公衆對法例的理解和自己不同,又不可以引用意識形態來支持,結果只好由不懂法律背後的政治考量的人去把法例向對其有政治考慮的行動有利的方向解釋,破壞了法例背後的邏緝。因為法例背後的邏緝正是建基於意識形態,為什麼強姦的罪行和殺人不遑多讓?和女性主義的冒起,和英國是由女皇統治有無關係?法例背後的邏緝不能獨立於意識形態,否則單憑邏緝和事實是無法決定法例的內涵,如罪行的輕重就一定涉及價值觀,價值觀當然是由意識形態決定。香港警方想做的事,正是想單用邏緝和事實來臨時決定法例的內涵,這根本在邏緝上是無可能的事,破壞法例的邏緝性是必然的結果。
中共喜歡用去政治化的「純」法治是因這樣看來較文明,較合乎西方法治文化中程序理性,而且可以讓人民以為會有包青天為他們主持公道。既然政治無公平可言,但最少可以有機會在法例面前人人平等。卻忽略了如果立法的過程沒有人民以民主制度方式來參與,即中國無政治,再公平的執法亦不可以防止政府用法例名正言順剝削人民本來的權利。同理,因為香港政府並不是全由民主政治產生,欠缺正當性,在中共國的專政陰影下亦未必有可能發展正常的民主政治,因此唯有借鏡中共的去政治化下的法治,想用去政治化的法治來建立其正當性。它以為香港人一向對本港的法治有信心,因此任何政治的決定只要借法治的名義來行,所有政府官員包括警方只是執行法例,和政治無關,一定是公平公正的。誰說香港人民眼晴雪亮,一下子就理解到執法的公平公正不一定代表法例本身的公平公正,在不完全的民主制度下,怎可能保證法例一定是對各階級都是公平公正的?法治在去政治化變成缺乏邏緝基礎、自相矛盾的特色,在陳冠希案中表露無遺!

亞視「主播天下」的西藏特緝(9)

亞視「主播天下」的西藏特緝已經播完,所以我也不想在這樣無限期的批抨下去,我只以為亞視並沒有發揮香港應有的角色,為中國的問題以另一角度去思考,反而使香港人陷入同樣的大漢民族主義狂熱,無助解決中國的西藏問題。
首先,總結一下最後一集,主要是訴諸情感,用一名中國傷殘人仕運送火炬手的遭遇來指控西藏獨立運動的野蠻,卻忽略了不是所有示威者都以西藏獨立為訴求,即使在西藏中亦不是所有暴動的人支持西藏獨立,不能排除部份可能是發洩一下生活中種種不滿,正如海外的示威者有不滿中共國忽視人權,經濟上的強國,人權卻和第三世界的獨裁政權看齊,另外亦有人不滿中共國忽視環保問題,為了現在的經濟利益而過份透支地球及人類的未來,更有人不滿中共國的工人沒有獨立組織工會,被資本家任意剝削、任意魚肉;及不滿中共國一直以六百多牧導彈要脅台灣同胞,支持仰光、北韓及古巴的邪惡、殘暴及惡霸政權,坐視達以富大屠殺,甚至只是恐懼中共國的經濟侵略,一如他們反全球化及反對日本的經濟侵略。她一句等了四年,就可以把以上的指控一筆釣銷?另外,因為她是國家級運動員,而且因為要向外宣揚國威,因此她的待遇比其他傷殘人仕的待遇更平等,她可有想過其他的傷殘人仕和傷殘運動員對國家只顧奧運向外國人炫耀,而不理他們生活的苦況的不滿?她的可憐形象是建築在國家級的待遇之上,她可是以一個平民身份來帶火炬嗎?其他的傷殘運動員有機會像她一樣在鏡頭前面一圓他們小時的夢想嗎?同情她可是建立在「人人平等」的普世價值觀及佛教思想之下,亦或是大漢獨裁沙民主義?
一直以來,在達賴所有的公衆發言都沒有明言支持西藏獨立,流亡政府的立場亦可以從它的網頁看出,「主播天下」一直在沒有具體證據支持貝爾和平獎得主達賴在知情下為「達賴集團」,是為暗中支持西藏獨立之首,可謂中國特色的有罪推定!

都是奧運惹的禍

北京奧運–大漢民族主義升溫

漢族民族主義升溫–各少數民族主義升溫(模彷效應),包括台獨
大漢民族主義升溫–仇外情緒+歧視少數民族升溫(對抗效應)
仇外情緒–中國威脅論升溫+外國傳媒對中國反感

漢族民族主義升溫+歧視少數民族升溫–大漢沙民主義升溫–各少數民族主義升溫
各少數民族主義升溫+大漢民族主義升溫–各少數民族「輪流」暴動

北京奧運–向外宣揚國威
向外宣揚國威–華人反中共情緒升溫(對抗效應)

中國威脅論升溫+外國傳媒對中國反感+華人反中共情緒升溫+各少數民族主義升溫=?

亞視「主播天下」的西藏特緝(8)

0. 藏藥是不是和某些中藥的傳統一樣,只容許它用於非謀利的用途,而不許它用來作商業化的用途?因為醫者父母心,一向行醫者的理念是濟世為懷、懸壺濟世,收富有病人的醫療費來補貼貧窮的病人,並非純綷拿它作謀生的方法;但是,把藏藥專利化,會不會因此而令某些本來可以有藏藥醫治的貧民,因藏藥來源被壟斷而得不到醫治,違反了藏傳佛教濟世為懷的精神,而令部份藏民不滿?

1.發展藏藥的利潤被誰分配了,是藏人本身佔多還是大部份被有辦法、有關係、有門路的漢人「巧取豪奪」?不少漢人覺得某些中藥方被世界知識產權組織以它們屬於「人類共有知識」為由,拒絕專利及版權申請,是偏袒發達國家;不知他們有沒有以同一個標準去看待藏藥的專利化及商業化?藏藥的專利在漢人還是藏人手中?藏藥的商業利益在漢人還是藏人手中?分配是否公平呢?

2.節目在報導西藏精神領袖達賴和中共國各自的說法時,通常都是先談西藏精神領袖的觀點,然後再用中共國官方新華社的反駁,然後一字不漏引它的原稿,一點分析都不用呢?西藏的歷史我不懂,例如但為什麼在全世界的國家都不會把軍隊駐在城市內,而西藏卻不可以彷效香港及澳門的辨法,象徵式的駐軍及把軍隊集中在城外呢?是不是中共國以為軍隊是唯一可以代表國家權力的東西?抑或是中共國以為自己在西藏如美軍駐伊拉克一樣不得人心,一撤走就西藏就立刻要革命呢?又或者是中共國本質上是個暴力政權,唯有軍隊才能維持政治上的穩定,而不像大部份民主國家用憲法、文化及信任人民的自由意志呢?因此,不單是對藏人,在面對漢人時亦非要把軍隊的控制權牢牢握在中國共產黨手上不可?

3.在訪問女活佛時,她的言詞中有少數、一小撮等中共國官方常用來形容異議份子的字眼,姑不論為什麼少數又少數的份子居然可以挑動數量不少藏民暴動、「少數暴徒」居然可以導致西藏要戒嚴,西藏藏民是不是天生特別蠢,特別容易受人煽動的問題;抑或是藏民及漢人都是同等的愚蠢,常常受人唆擺而做出如八九民運、七一大遊行的行為。我想問的是為什麼她連用詞的習慣都和中共國官方一樣呢?我不知道原來在西藏藏民的文化,亦是一樣用少數、一小撮來形容用行動去表達社會不滿的人!漢藏一家?

亞視「主播天下」的西藏特緝(7)

又是在片段未播出之前寫,反正節目不會有出乎我意料的內容,中共國的心戰技倆,素來不變。
我不明白為什麼藏獨、中共為什麼不停在爭西藏在歷史上是不是曾經是一個獨立國家的問題,因為西藏以往即使是中國的一部份,但當時的明政府也好、清政府也好,和現在的中共國政府有什麼關係呢?這樣說來好像是中共國承繼了明、清的法統,卻忘記了中國並未統一,中華民國未滅亡;再者,這些說來中共就不承認中華民國就不是中國合法政府,支持台獨者大可以此為理據支持台灣獨立;三來明、清都是封建皇朝政權,和現在的「共和政體」是兩件事,除非有人膽敢說中共是繼承了歷朝法統的漢人政權!不過即使如此,一朝不同一朝,版圖不同,和西藏的關係亦不同;清朝更是滿人殘殺漢人的極致!是不是中共自己在默認:中共國不是共和政體,是和專制皇朝一樣,因此可以承繼;又或者是自己如清朝一樣對漢族殘忍?
現在是統一,明天鬧分裂,有什麼出奇?可以相處自然成為同一國家,不可以相處自然分為兩個,美國內戰時從沒有人被指責為分裂國家!中共在「和平解放」西藏四十年後,仍然有藏民贊成西藏成為一個獨立國家,可見中共國在西藏的統治不得人心。

西藏騷動的象徵意義

1.藏民不以為中華人民共和國可以代表他們,中共國自以為代表各族,還是如漢朝一樣漢族獨大。
2.西藏是為藏傳佛教的中心,但和無神論的中共政權並不相容,佛教比基督教和平,亦不容於中共。
3.中國的傳統宗教,儒、釋、道均只可以在中共國的境外發展,中共不容任何精神信仰及不受中共監管的人民自由結社(如教會)。

亞視「主播天下」的西藏特緝(6)

今次要在片段未播出之前寫,先下手為強!
(為什麼亞視不更新在youtube的影片,怕被我拿來引證?)

今次的內容是有關西藏精神領衫達賴喇嘛的生平,其用意是再明顯再過,一是先用西藏神權政治的殘忍、不人道來攻擊他的崇高形像,破壞他的道德優勢,但達賴的生平至少不會如中共的幹部的貪污腐敗,因為中共是無神論,除了暴力以外並無任何精神信仰來支持乾部們維護黨紀,而達賴是佛教徒。而西藏藏民自治、獨立或政治體制等問題亦不是如專制的中共由達賴一人說了算。精神領衫可以是一個國家、地區的象徵而不用擁有任何實權。另外,該節目還故意混淆達賴集團的意思是由達賴親自指揮的組織,還是其他組織獨立行動,但最後的目的是把達賴奉為最高首領。兩者有明顯的不同,正如如果有人發動革命,奉我為尤拉國總統,和我在策劃革命推翻現玫權,親手建立尤拉國完全是兩碼子事,倚天屠龍記的張無忌不是無端端成為明教教主嗎?另外,藏傳佛教亦是大乘佛教的一部份,如果說藏傳佛教殘忍、不人道,藏傳佛教形如邪教,則豈不是整個大乘佛教都是殘忍而不人道,所以都應加以取締?
另外,節目的口徑一如以往,都是說藏民性情純撲,生活艱苦,易受煽動,充滿大漢沙民主義的色彩、香港唯金錢、物質萬能的心態以及盲目認同中共一向奉為坴桌的「人民沒有自主性,凡政治行為一定是因外力煽動而起」的理論,和北京六四及香港七一都是由一小撮野心家發起的說法如出一轍。