陳巧文有種!

中共最懂得利用民族主義的狂熱情緒來對付對其政治目的有阻礙的人,在西藏用農奴的無政府主義對付喇嘛,在文化大革命中用以前的低下階層的反理性主義(Anti-intellectualism)來對付知識份子,在香港利用民族主義者來對付挑戰其政治目的的人,看看長毛之前在模擬傳聖火的待遇,以及今天在傳人權聖火的待遇,便可以看到中共這一道板斧。我猜如果有人去問為什麼「支持」奧運的聖火的人要包圍傳人權聖火的人,理據何在?傳人權聖火到底如何傷害了傳奧運聖火的尊嚴?是不是代表在他們心中,人權比起奧運是毫不重要的?而號稱奧運不涉政治的人何以向無關奧運的西藏問題如此惱火?以為奧運不涉政治的人何以一身中共國旗、開口民族大義、閉口就愛國?他們可以除了口號之外有可能回答到麼?他們在人數上佔優,但思考上如何?他們有想過這種場面一再出現,在外國傳媒看來是香港言論自由倒退的明證!為什麼全世界傳奧運聖火都會有示威者,而在號稱最自由的香港異議者會有如此待遇呢?測試言論自由的試金石,莫過於社會如何對待為最不受歡迎的議題示威的人。如此看來,香港由昨天起,自由已變為和中共國的自由行同等!
什麼是知性勇氣(intellectual courage)?不是在人數佔絕對優勢向弱勢者吐飛沬、繼而圍歐,而是敢於獨立思考、獨立行動、敢於承擔,在全世界都反對時他可以公然站出來支持,這樣的公民是成熟民主社會的必要條件。我記得八九年北京六四大屠殺時,同學人人手纏黑布,時間過了二、三年後,全班只剩我一個,難道中共當年的錯忽然變成對了?我學習了一個簡單的道理,贊成的人數多寡的和對錯沒有邏緝上的關係,只有心智不成熟的人才會以為群衆代表真理,中共的統治原來是依賴這樣的心理質素的人?原來中共是用愚蠢和無知來捍衛奧運聖火的!
我以香港人尚有陳巧文這種人為榮!她不單是捍衛了言論自由,亦代表了知識份子的勇氣,代表理性主義依然可以勝過虛無主義!香港,最反智的社會,仍是由頑固的理性主義者所推動的。而歷史的定律,寫歷史的從來最後一定是由擇善固執的人而寫的,世界歷史中從來沒有一次反例,現在叫囂的盲衆,最後必被歷史遺忘,因為他們的「勇氣」來自虛無!他們本身的公式化行為、思想無一不是受到中共的政治決定操縱而定,他們就是虛無!

(寄語女中豪傑陳巧文:
仁者無敵、
智者不惑、
勇者無懼。
現在誰是仁者?誰是智者?誰是勇者?
難道會有人以為他們人多欺人少為之勇,以口號的聲浪蓋過理由為之智,以拳頭去追打異見者為之仁?)

你好有性格!

這是最常見聽到的一句話,我第一次聽後,心想:每個人都有性格,我到底如何可以比其他人更有性格呢?除非是其他人根本沒有性格的!
性格的意思是人的行為/思想/感情套進一套思想框架去分析,然後嘗試建立一套最完整的理論可以完全涵括這個的所有行為/思想/感情,但是因為人的行為往往最受他的身份/角色以及情境(situation)共同決定,因此我們通常看到的其實不真正反映由個人性格產生的行為,而是他的工作需要的行為/態度。如果要真正觀察一個人的性格,一是透過多種不同身份/角色以及情境下的行為,另一是以他的身份/角色以及情境為標準,再細心觀察他如何去扮演的角色,他扮演這角色時的個人特色,例如是不是比其他售貨員更主動、或者本來應該多言的卻沉默寡言。而這樣推敲出來的性格還只可以是推測,因為我們不會直接觀察到他的動機。如此這般,何來有一些人很有性格呢?
我只可以猜想,這句話的通義代表了某些人的行為在某情況下特別起眼,而通常含貾義,泛指不合作的人。因為如果在工作時同事合作無間,則合作無間的行為,只可以歸因於為工作而合作,而不是本來是一個喜歡和別人合作的人,反而,明明工作需要同事合作,卻有同事偏不合作,由以上的邏緝於是有人歸因於他本人的性格,這是因為他的本身而不是由工作需要而來。另一層含意是在香港「主流主義」的社會環境下,每一個人都害怕自己太獨特出衆,因為「槍打出頭鳥」,行為與別不同的人很容易成為公衆的發洩對象。無他,公衆因為生活需要壓抑自己性格而非常不滿,其他膽敢雷池半步的人,自然成為最佳的攻擊對象西,所以每人都堨力壓抑自己的性格,避免成為集體攻擊的對象。
我好有性格,是不是代表有人無性格?無性格的人,是社會心理學的香港奇蹟。

泛道德主義為體,法治精神為用?

陳冠希的事件,真是一筆豐富的社會學資源,無論怎樣寫也寫不盡當中的社會/政治/經濟/心理互動。
其中一件我留意到的是香港似乎抱着「泛道德主義為體,法治精神為用」的精神,在情感上認同泛道德主義,但行為細節就依法治精神來做。因此,一般人都認同裸照中的女星是受害者,因為她們被無禮對待,赤身露體任人評頭品足;另外,奇拿的「俠義行為」亦被視為不道德,屬於不問自取,不禮貌地向公衆展示女星的性交照;陳冠希首先是有婚外性行為,後來因承擔責任而令公衆對他的印象改觀;都是屬於的泛道德主義的範圍。
而法治精神對於香港人以言,是該案例的處理手法是否合乎法治的程序,以及法例是否被濫用,因此是不屬於泛道德主義管理的範圍,所以網民上街遊行抗議社會不公義時,泛道德主義陣營連一句話都說不出。可見在泛道德主義者心中,泛道德主義和社會公義是兩碼事,泛道德主義者談的是人與人之間的道德,卻不是統治者行為的道德,似乎和泛道德主義祖宗的儒家思想的以仁德來治國的政治理想相去甚遠。為什麼不可以用泛道德主義來分析香港統治者行為?為什麼不可以同一思想、同一標準來看待陳冠希、他的性伴侶、香港警方、奇拿、英皇娛樂集團及上下載陳冠希性交照的網民?可見泛道德主義只是在情感上生效,在具體執行時卻和法治精神無關,泛道德主義是不是有道德而無法治?網民是不是有法治而無道德?為什麼網民不可以以政府行為不道德號召泛道德主義者?為什麼泛道德主義不可以用法治精神來捍衛網民的合法權益?

戀童廦的心理學意義

(WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

戀童廦的心理象徵意義有(不帶任何價值判斷):
1.兒童是純真的代表,純真代表無機心、無計算,不如成年人世界常見的兩性之間的性勒索,亦有處女情意結的影子。色情小說中常常用處女來做題材,而核心就是由貞潔被男性引領至淫蕩,居然出現了有經驗的處女的怪事,而抽述和兒童性交的色情小說,亦多強調兒童的純真和可憐,不明白成年人對他們的盤算;
2.兒童不會有愛情,有性無愛,和一夜情的理念相同,一夜情可以很浪漫,一生一世卻很沉重。如今社會天天浸淫在感情消費模式中,連小學生都懂談情說愛。要有真正的有性無愛的關係十分困難,於是有人唯有把年齡向下調,尋找愛情白痴,兒童於是成為其中一種對象;
3.兒童不會有意外懷孕,在無擔心之下盡情享受性交的快感,不同夫妻間會爭拗懷孕的問題,一方想懷孕另外一方不想懷孕,這在中國人的社會最明顯,就算是雙方同意懷孕不懷孕都會備受雙方父母的壓力。沒有任何不良後果的純性愛一切是全世界男人的最大願望,不少人為此不惜一切,甚至就算對象是近乎不懂性的兒童亦不放過;
4.害怕由性經驗比自己多的女性在性方面主導,陽痿心結。因為社會日趨開放,可能女性的性經驗比不少男性還豐富,或者男性自覺是女性的性玩物,而Twins一度流行,每次皆以學生制服示人,正是利用及強化中年男性的此一心結。香港式Lolita潮流的核心是什麼?不正正是讓男性在幻想把女性的變為性經驗比自己少的玩物;另外,因為大部份日本漫畫中的女主角都是去性化了的,因此亦不排除Cosplay玩家亦有類似的功用。
5.性剝削,由權力及操縱帶來的快感,這和一般人找性工作者的理由一樣,因為大多人都感覺不到命運在自己手裏,天生的權力意志(Will to power)在日常生活中得不到滿足,人生的無奈,一方面亦與後現代社會「人人平凡論」有關。

乘如Freud所言,病態心理是常態心理的延伸,可不可以倒過頭說常態心理是病態心理的延伸呢?
不知以下一篇我所寫作的色情小說有沒有以上的元素?另外一篇屋村淫傳的心理學涵義亦不少,尤其令人聯想起97年前後的香港!

奧運去政治化及陳冠希事件

中共常說奧運是體育和政治無關,但是和政治無關的事卻是由中共最高權力代表胡書記接奧運聖火,而和政治無關的奧運卻無端端被中共拖進西藏暴動的政治事件,和政治無關的奧運在香港竟由和政府有密切關係的人仕來傳聖火,和政治無關的奧運在中共國內卻引發中共國內的反西方傳媒運動,和政治無關的奧運在中共國統一發稿,和政治無關的奧運在中共國拒絕中共國境內政治立場和中共南轅北轍,在香港的蘋果日報採訪,和政治無關的奧運在中共國底下成了關押異見份子的理由。奧運如果真的和政治無關,反對奧運怎可能成為異見份子癲覆國家政權的罪證?奧運和政治無關而是體育活動,為什麼反對國足貪腐/吹黑哨的人不見中共以同樣罪名拉他們坐牢?奧運和政治無關只是體育活動,為什麼香港的蘋果日報因為政治立場不同而不准入境採訪呢?
本來去政治化只是專制政體剝弱人們不滿的花招,意思大約是,中共國沒有政治,政治就是鬥爭,因中共國的管理永遠只從民生出發,因此中國無政治,人民無政治權利自是理所當然,你要政治權利就是想爭權,就是想搞政治鬥爭。政治因在泛道德主義的思想下成了負面名詞,從而令人民在本質上討厭政治。既然政治就是醜陃,民主化大可不必,其他地方如台灣的民主化成果亦是不值一文,中國只要經濟發展就可以了,中國沒有政治。
中國沒有政治,膚淺、功利及思想底子簿的香港人亦全盤接受,因為在香港心目中,政治的目的無非經濟發展,既然在現實的環境下中共國不喜歡政治發展,亦和它合拍,來過香港版本的去政治化。問題倒來了,如果政治只關經濟、民生非關意識形態,則每年選民用什麼去決定投哪一位侯選人一票?不用意識形態,如何去理解政府每一項經濟、民生的政策背後的理由?如何去理解各政黨的經濟、民生的政策背後的理由是什麼?如何去理解各政黨在每一次立法會會議投票背後的理由是什麼?如何去理解各政黨的投票行為模式?沒有意識形態,要民主選舉來幹什麼?不如每年來過民意調查,最高分數的議員自動留任?
去政治化不單使明明應由意識形態主導的政策討論欠缺深度,或把意識形態隱藏到所謂客觀的研究的假設背後;亦使香港政府無法明正言順以其意識意態去處理任何可以成為公衆關心的焦點事件,例如在陳冠希事件中,警方忘記了其實每一條法例都是政治產物,背後都有意識形態、心理學及經濟上的考量,其客觀效果亦會在不同的政治、經濟下有分別,警方不敢說出每一項行動背後的整體考量是什麼,有什麼目標,和想達到什麼效果,因為涉及其行為理念即意識形態。禁示色情資訊流通其實是右傾保守主義的表現,警方本能地防些社會的權威及道德價值受到衝擊,隱藏的社會秩序受破壞。很簡單,一字以敝之,就是像中共一樣怕社會大亂。誰知它發覺原來公衆對法例的理解和自己不同,又不可以引用意識形態來支持,結果只好由不懂法律背後的政治考量的人去把法例向對其有政治考慮的行動有利的方向解釋,破壞了法例背後的邏緝。因為法例背後的邏緝正是建基於意識形態,為什麼強姦的罪行和殺人不遑多讓?和女性主義的冒起,和英國是由女皇統治有無關係?法例背後的邏緝不能獨立於意識形態,否則單憑邏緝和事實是無法決定法例的內涵,如罪行的輕重就一定涉及價值觀,價值觀當然是由意識形態決定。香港警方想做的事,正是想單用邏緝和事實來臨時決定法例的內涵,這根本在邏緝上是無可能的事,破壞法例的邏緝性是必然的結果。
中共喜歡用去政治化的「純」法治是因這樣看來較文明,較合乎西方法治文化中程序理性,而且可以讓人民以為會有包青天為他們主持公道。既然政治無公平可言,但最少可以有機會在法例面前人人平等。卻忽略了如果立法的過程沒有人民以民主制度方式來參與,即中國無政治,再公平的執法亦不可以防止政府用法例名正言順剝削人民本來的權利。同理,因為香港政府並不是全由民主政治產生,欠缺正當性,在中共國的專政陰影下亦未必有可能發展正常的民主政治,因此唯有借鏡中共的去政治化下的法治,想用去政治化的法治來建立其正當性。它以為香港人一向對本港的法治有信心,因此任何政治的決定只要借法治的名義來行,所有政府官員包括警方只是執行法例,和政治無關,一定是公平公正的。誰說香港人民眼晴雪亮,一下子就理解到執法的公平公正不一定代表法例本身的公平公正,在不完全的民主制度下,怎可能保證法例一定是對各階級都是公平公正的?法治在去政治化變成缺乏邏緝基礎、自相矛盾的特色,在陳冠希案中表露無遺!

道家思想:大惡似善?大善似惡?

在道家思想中,善惡是相輔相成的,有善才有有惡,有惡才有善。善惡如太極的兩點,本質上含有對方,亦可以互相轉化。大惡之人所以可以在行為看來似善,因為在儒家的理想社會典範的泛道德主義社會中,人人天性都是喜善厭惡,因此惡人不披上善良的外衣,會被衆人抵制,亦成為同樣是惡人的對手攻擊的最佳藉口,所以就算想做更大的惡事,實際卻有心無力。當然,莊子亦是在諷刺儒家思想每每把帝皇將相的一切惡行美化,儒生成為文妖,為統治者文過飾非。這個憂慮後來果然實現了!
相反,大善的人的行為之所以外表看來似惡人,可能是一個事事只講原則,不近人情,結果在社會不是所有人都是大善/只講原則之人的情況下,不少人會把他當成是惡人而加以抵制。他行的善愈大,影響的人愈多,就愈多人視他為窮兇極惡之人,因為他傷害了不少人的利益,同樣是善人的對手亦可以用此來攻擊他。因為他被人抵制,因此他要做最大的善事,必須用惡人的手法去對付抵制他的惡人,因此大善似惡。同樣地,不少歷史上以人民利益出發的大善人,卻因為他的所作所為所言所思所想得不到統治者歡心,而被儒家思想培育出來的文妖醜化,以筆來謀殺他們的道德人格,大善在儒家思想下的操弄下反而成了大惡!
如果社會不是以儒家思想為主,人人事事都以道德去衡量另一個人的行為,道德成為隨便可動用的殺人武器,世界會不會如此荒謬,大惡竟然似善?大善竟然似惡?如果人人順着自然的道來行,看到的是人不單單是道德,世界會不會真一點?

無之妙的數學解釋

在四則運算內用最多方法可以產生的是一個什麼數?

首先可以用來生產所有整數產生的方法數量都一樣,設有n種方法來產生整數K0,則任何另一個整數K1都可以由KO+(K1-K0)產生,因此,可以推論出同時亦有n種方法來產生整數K1。同理,所以任何一個整數都可以用n種方法來產生,其他有理數、無理數亦可以用同理推得。

而因為:

0=(1-1)=((2-1)-(2-1))=((3-(2-1))-(3-(2-1)))=((4-(3-(2-1)))-(4-(3-(2-1))))=…..

依上述的邏緝推論,因為0的產生方法包含了由+∞到-∞所有整數、有理數、無理數的產生方法,有n個方法產生1,則一定最少有n^2方法由1產生0,而如果每個整數的產生方法是有限數,則產生無限整數的總和一定是無限。因此,道家思想所說的「無之妙」,無包含萬有的數學意義在此!

道家思想、因果律和果因律

莊子的夢中之鹿故事,結合莊周夢蝶的寓言來看,其實有同時質疑因果律及果因律的味道,因為在寓言中,既可以說是夢中的因導致現實的果,亦可以說是為了產生現實的果所以才夢作為前因,因果的關係其實沒絕對的客觀基礎,而且,因為莊子分不出是夢還是現實,因此亦分不清是因生果還是果生因。

心理學:是理性活動的結果產生感性,還是感性活動的結果產生理性,抑或是互為因果?
心理學:物理現實是心理活動而產生的投射,還是心理活動因物理現實而產生,抑或是互為因果?
心理學:夢是心處理現實世界的結果,抑或是現實世界是心在處理夢的結果,抑或是互為因果?
心理分析學:是人的心理活動產生心結,還是因為心結要生存所以才產生各種心理活動,抑或是互為因果?
心理分析學:由意識的壓抑產生潛意識,還是由潛意識的開放才產生意識,抑或是互為因果?
Mememtic心理學:是人因生存需要而產生思想/行為單元,還是思想/行為單元因生存才需要人作為媒介,抑或是互為因果?
語言學: 是因為人要生存所以才需要語言,還是因為語言要生存才需要人類,抑或是互為因果?
生物學: 各種生物的演化一向是互相依賴的,動物和植物,人和體內的寄生蟲。
生物學: 因為死亡才有生存,還是因為生存才有生存,抑或是互為因果?
政治: 為了解決問題才成立的政府機構還是因為有政府機構才有社會問題,抑或是互為因果?
經濟: 為了去銷售貨物才會成立市場,還是因為有市場才去銷售貨物,抑或是互為因果?
經濟: 為了滿足人無窮的慾望才會有經濟,還是因為有經濟才會令人有無窮的慾望,抑或是互為因果?
物理: 波是粒子的因,還是粒子是波的因,抑或是互為因果?
物理: 因為有時間才會有(不可逆的)變化,還是因為有(不可逆的)變化才有時間,抑或是互為因果?
哲學: 因為有因所以才有果,還是有果所以才要一個因?因果律是果因律的因還是果?抑或是互為因果?
哲學: 是有假才有真,還是有真才有假?真假是不是互為因果?

人的一生都是在適應自己

心理學: 不斷令環境適應自己,自己的行為配合思想,思想配合行為,因此便看不到自己的缺點;
神經心理學: 不斷令自己的行為、思想適應自己的神經系統,因此便看不到自己神經系統的缺點,就是出了問題也當不知道!

中西醫之辨(II)

中醫—因果律,因大於果, 消除因–果自滅
問題: 消除因–而果不滅, 如不能根治病毒性感染

西醫—果因律,果大於因, 消除果–因自滅
問題: 消除果–而因不滅, 如「頭痛醫頭,腳痛醫腳」

假說: 因果各有自己的發展速度,因此中醫可以治療的都是因發展的速度比果快,而西醫可以治療的都是果發展的速度比因快。而要中西醫結合可以治療的是因果發展的速度相當。