道家思想和心理學的異同

我在「視而不見和心理學」及「視而不見和心理分析學」中提及心理學的一些邏緝和道家哲學相同的地方,用意是道家哲學可以用邏緝來推出一些通用於心理學、物理學、化學及生物學的事實,然而,道家思想和心理學不是無相異的地方。他們相異的地方,正是在「心理分析學和行為主義(II)」一文中提及的心理分析學和行為主義相同的地方,因為兩學派都以為人的由其歷史決定其行為/思想,但過去的影響可以透過方法去消除/改變,理論上還可以還原到原始狀態,再一次經由不同的歷史產生另一套行為/思想。然而按我所理解的道家思想,「返樸歸真」是代表人可以減低的影響,卻不代表人的過去可以用任何方式去清洗,正如學功夫一定是先學招式,再漸漸忘記其招式,卻不可以在一開始時立刻教授最高階的「無招勝有招」;但心理分析學派及行為主義學派都認為,人是有無限還原的能力的。到底矛盾在哪裏?

陳巧文有種!

中共最懂得利用民族主義的狂熱情緒來對付對其政治目的有阻礙的人,在西藏用農奴的無政府主義對付喇嘛,在文化大革命中用以前的低下階層的反理性主義(Anti-intellectualism)來對付知識份子,在香港利用民族主義者來對付挑戰其政治目的的人,看看長毛之前在模擬傳聖火的待遇,以及今天在傳人權聖火的待遇,便可以看到中共這一道板斧。我猜如果有人去問為什麼「支持」奧運的聖火的人要包圍傳人權聖火的人,理據何在?傳人權聖火到底如何傷害了傳奧運聖火的尊嚴?是不是代表在他們心中,人權比起奧運是毫不重要的?而號稱奧運不涉政治的人何以向無關奧運的西藏問題如此惱火?以為奧運不涉政治的人何以一身中共國旗、開口民族大義、閉口就愛國?他們可以除了口號之外有可能回答到麼?他們在人數上佔優,但思考上如何?他們有想過這種場面一再出現,在外國傳媒看來是香港言論自由倒退的明證!為什麼全世界傳奧運聖火都會有示威者,而在號稱最自由的香港異議者會有如此待遇呢?測試言論自由的試金石,莫過於社會如何對待為最不受歡迎的議題示威的人。如此看來,香港由昨天起,自由已變為和中共國的自由行同等!
什麼是知性勇氣(intellectual courage)?不是在人數佔絕對優勢向弱勢者吐飛沬、繼而圍歐,而是敢於獨立思考、獨立行動、敢於承擔,在全世界都反對時他可以公然站出來支持,這樣的公民是成熟民主社會的必要條件。我記得八九年北京六四大屠殺時,同學人人手纏黑布,時間過了二、三年後,全班只剩我一個,難道中共當年的錯忽然變成對了?我學習了一個簡單的道理,贊成的人數多寡的和對錯沒有邏緝上的關係,只有心智不成熟的人才會以為群衆代表真理,中共的統治原來是依賴這樣的心理質素的人?原來中共是用愚蠢和無知來捍衛奧運聖火的!
我以香港人尚有陳巧文這種人為榮!她不單是捍衛了言論自由,亦代表了知識份子的勇氣,代表理性主義依然可以勝過虛無主義!香港,最反智的社會,仍是由頑固的理性主義者所推動的。而歷史的定律,寫歷史的從來最後一定是由擇善固執的人而寫的,世界歷史中從來沒有一次反例,現在叫囂的盲衆,最後必被歷史遺忘,因為他們的「勇氣」來自虛無!他們本身的公式化行為、思想無一不是受到中共的政治決定操縱而定,他們就是虛無!

(寄語女中豪傑陳巧文:
仁者無敵、
智者不惑、
勇者無懼。
現在誰是仁者?誰是智者?誰是勇者?
難道會有人以為他們人多欺人少為之勇,以口號的聲浪蓋過理由為之智,以拳頭去追打異見者為之仁?)

道家思想:大惡似善?大善似惡?

在道家思想中,善惡是相輔相成的,有善才有有惡,有惡才有善。善惡如太極的兩點,本質上含有對方,亦可以互相轉化。大惡之人所以可以在行為看來似善,因為在儒家的理想社會典範的泛道德主義社會中,人人天性都是喜善厭惡,因此惡人不披上善良的外衣,會被衆人抵制,亦成為同樣是惡人的對手攻擊的最佳藉口,所以就算想做更大的惡事,實際卻有心無力。當然,莊子亦是在諷刺儒家思想每每把帝皇將相的一切惡行美化,儒生成為文妖,為統治者文過飾非。這個憂慮後來果然實現了!
相反,大善的人的行為之所以外表看來似惡人,可能是一個事事只講原則,不近人情,結果在社會不是所有人都是大善/只講原則之人的情況下,不少人會把他當成是惡人而加以抵制。他行的善愈大,影響的人愈多,就愈多人視他為窮兇極惡之人,因為他傷害了不少人的利益,同樣是善人的對手亦可以用此來攻擊他。因為他被人抵制,因此他要做最大的善事,必須用惡人的手法去對付抵制他的惡人,因此大善似惡。同樣地,不少歷史上以人民利益出發的大善人,卻因為他的所作所為所言所思所想得不到統治者歡心,而被儒家思想培育出來的文妖醜化,以筆來謀殺他們的道德人格,大善在儒家思想下的操弄下反而成了大惡!
如果社會不是以儒家思想為主,人人事事都以道德去衡量另一個人的行為,道德成為隨便可動用的殺人武器,世界會不會如此荒謬,大惡竟然似善?大善竟然似惡?如果人人順着自然的道來行,看到的是人不單單是道德,世界會不會真一點?

無之妙的數學解釋

在四則運算內用最多方法可以產生的是一個什麼數?

首先可以用來生產所有整數產生的方法數量都一樣,設有n種方法來產生整數K0,則任何另一個整數K1都可以由KO+(K1-K0)產生,因此,可以推論出同時亦有n種方法來產生整數K1。同理,所以任何一個整數都可以用n種方法來產生,其他有理數、無理數亦可以用同理推得。

而因為:

0=(1-1)=((2-1)-(2-1))=((3-(2-1))-(3-(2-1)))=((4-(3-(2-1)))-(4-(3-(2-1))))=…..

依上述的邏緝推論,因為0的產生方法包含了由+∞到-∞所有整數、有理數、無理數的產生方法,有n個方法產生1,則一定最少有n^2方法由1產生0,而如果每個整數的產生方法是有限數,則產生無限整數的總和一定是無限。因此,道家思想所說的「無之妙」,無包含萬有的數學意義在此!

道家思想、因果律和果因律

莊子的夢中之鹿故事,結合莊周夢蝶的寓言來看,其實有同時質疑因果律及果因律的味道,因為在寓言中,既可以說是夢中的因導致現實的果,亦可以說是為了產生現實的果所以才夢作為前因,因果的關係其實沒絕對的客觀基礎,而且,因為莊子分不出是夢還是現實,因此亦分不清是因生果還是果生因。

心理學:是理性活動的結果產生感性,還是感性活動的結果產生理性,抑或是互為因果?
心理學:物理現實是心理活動而產生的投射,還是心理活動因物理現實而產生,抑或是互為因果?
心理學:夢是心處理現實世界的結果,抑或是現實世界是心在處理夢的結果,抑或是互為因果?
心理分析學:是人的心理活動產生心結,還是因為心結要生存所以才產生各種心理活動,抑或是互為因果?
心理分析學:由意識的壓抑產生潛意識,還是由潛意識的開放才產生意識,抑或是互為因果?
Mememtic心理學:是人因生存需要而產生思想/行為單元,還是思想/行為單元因生存才需要人作為媒介,抑或是互為因果?
語言學: 是因為人要生存所以才需要語言,還是因為語言要生存才需要人類,抑或是互為因果?
生物學: 各種生物的演化一向是互相依賴的,動物和植物,人和體內的寄生蟲。
生物學: 因為死亡才有生存,還是因為生存才有生存,抑或是互為因果?
政治: 為了解決問題才成立的政府機構還是因為有政府機構才有社會問題,抑或是互為因果?
經濟: 為了去銷售貨物才會成立市場,還是因為有市場才去銷售貨物,抑或是互為因果?
經濟: 為了滿足人無窮的慾望才會有經濟,還是因為有經濟才會令人有無窮的慾望,抑或是互為因果?
物理: 波是粒子的因,還是粒子是波的因,抑或是互為因果?
物理: 因為有時間才會有(不可逆的)變化,還是因為有(不可逆的)變化才有時間,抑或是互為因果?
哲學: 因為有因所以才有果,還是有果所以才要一個因?因果律是果因律的因還是果?抑或是互為因果?
哲學: 是有假才有真,還是有真才有假?真假是不是互為因果?

人的一生都是在適應自己

心理學: 不斷令環境適應自己,自己的行為配合思想,思想配合行為,因此便看不到自己的缺點;
神經心理學: 不斷令自己的行為、思想適應自己的神經系統,因此便看不到自己神經系統的缺點,就是出了問題也當不知道!

莊子寓言:夢中之鹿

夢中之鹿的故事是這樣的,一天一位斬柴的人在斬柴無意看見一隻鹿,就把它獵殺了,但是他又怕被其他人發現會來他的鹿,所以便要它藏起來。因為他藏得實在太好了,所以竟然連他自己後來也找不到,因此他以為自己不過在夢中獵鹿,所以現在便找不到了。反而是另一位斬柴人仕聽到他在回家途中的自言自語,按圖索驥,真的找到了,他因此對妻子說,「有人獵了一隻鹿,不過他自己忘了放在哪兒,卻讓我找到了,這麼他是不是在做夢呢?」
他的妻子回答:「一定是你發夢到了有位斬柴者捉到了一隻鹿,現實中根本沒有斬柴者,只不過是你的夢成了現實而已。」
他於是說:「管它是我的夢境還是他的夢境,這隻鹿是真的鹿便是了!」
不過,原本無意中獵到鹿的斬柴者並沒有忘記這件事,他在他的鹿被另一位斬柴者拿走當晚就在夢境中清清楚楚看到是另一位斬柴者拿走他的鹿。第二天,就按夢中的指示,依樣葫盧,同樣是按夢索驥,結果真的找到他原本打獵得來的鹿。於是他便到官府去控告另一位斬柴者盜取私人財物。
而負責審案的官這樣的回覆他:「最初你在現實中獵到一隻鹿,你以為是在夢境不是真實,後來你在夢境中看到有人偷你的鹿,你卻把它當成真實而不是夢境,所以你便要和他爭的這隻鹿,而卻是另一位人仕的妻子以為他是從夢中得的。由此可見,最公平的辦法把鹿宰成一人一半。」
後來該國的皇帝聽到了,問起他的大臣這件事,某位大臣說:「他們是不是發夢,我分不清。如果你真的想知的話,本來可以去問問孔子及三皇五帝,可惜他們都已經不在人世。誰可以說得清楚呢?我想還是按負責審案的官員的方法去辨吧!」
首先,因為逐鹿中原這句成語,所以可以把鹿理解為國家,因此第一個意思就是諷刺儒家思想中皇帝是天命所歸的理論,有時這些建國的皇帝並不是有心去建立一個國家的,孔子當他們是聖人因此就是荒謬絕倫的,就彷如他及古代的聖人可以分出在本例中什麼是夢境什麼是現實一樣,他們自己亦分不清得天下是夢境還是現實,是自己的夢還是他人的夢?是偶然還是必然?好了,有人建國,有另一人把他人建的國的皇位搶回來,誰比誰更有道德,更大義澟然呢?其實人人都未必分得清是夢境還是現實,因此根本不知自己是做什麼,當然談不上道德了。因此,如果任何道德思想的立論是人有自由意志去決定自己做什麼,則依此來說所有道德都是不合理,當然包括把上古時代無限美化的儒家思想。想深一層,在自然主義的思想框架下,人生的不少際遇都屬偶然,善善惡惡的後果其實亦是偶然,加上「有人害怕自己的影子而死」的寓言,立刻令人聯想到存在主義思想。不過,莊子似乎十分喜歡自己和自己唱反調,「有人害怕自己的影子而死」有諷刺存在主義的意思,但是這篇寓言他反而贊成存在主義的思想。當然,鹿亦不一定要解作國家,它亦可以解作任何人努力得來的成果,因為是自己努力的結果所以要想盡辦法去保護,但保護的結果卻是讓其他未曾在這方面努力的人垂手可得,人生豈不是很諷刺?是人生的本質具荒謬性呢?還是用以上的邏緝自己本身是荒謬的呢?
在另一層次上,本寓言是呼應他另一個「鑰好的盒子反而更易被偷走」的寓言,最有效的保密方式是連自己也忘記了,最好的收藏寶藏方法是自己都找不到(因此獵鹿的人找不到自己獵的鹿)。但是,秘密不秘密是相對於原來知道秘密因此守秘密的人而言,卻不是對這些原本就不知道什麼是秘密因此而不用守秘密的人而言,因此自己以為是守秘密的行為,對其他人來說,可能等於公開你的秘密,至少是你公開了「你有一個秘密」這個秘密,任何人都不可能連這一點都保密!而人力最多可以做到的是在物理世界上消聲匿跡,卻不可能連在精神世界的念頭都可以保密(另一位斬柴者以為是在自己的夢中得到了鹿)。因此,根本不可能有絕對的秘密,當訊息一但在人的心中產生,就無可避免有一天會人盡皆知。秘密這件東西本身就有一個天生的矛盾,它不可以讓不應該知道的人去知道,卻一定最少有一個人知道才算秘密,他其實本身是應不應知道呢?如果多於一個人知道,則誰是應該知道誰是不應該知道,誰能確保應該知道的人都不會不知道,不應該知道的人一定不會知道,而知道的人一定都是應該知道的人,不知道的人一定都是不應該知道的人呢?
再深入一點分析:
A–殺鹿–藏鹿–找不到–當是發夢
B–不殺鹿–不藏鹿–找到–B看A=發夢
C看B=(夢境->現實)+A不存在+A的夢由B發
A-夢中看到B偷鹿=(現實->夢境)-告A偷鹿
D看(A+B+C)=(A:殺鹿–藏鹿–找不到–當是發夢)+(B偷鹿:夢境–當現實)+C:((夢境->現實)+A的夢=C的夢)
->A現實當發夢,發夢當現實,(B:分不開:A的夢和B的夢),C現實當發夢,再把A的夢當B發
A=B+C->鹿一人一半

結論: 自己不可以分現實及夢境,分不清自己的夢他人的夢、自己的現實及他人的現實、自己的夢及他人的現實、自己的現實及他人的夢;他人亦分不清另一個人的現實及夢境,分不清自己的夢他人的夢、自己的現實及他人的現實、自己的夢及他人的現實、自己的現實及他人的夢;第三者亦分不出「自己分不分現實及夢境,分不分自己的夢他人的夢、自己的現實及他人的現實、自己的夢及他人的現實、自己的現實及他人的夢」及「他人分不分另一個人的現實及夢境,自己的夢他人的夢、自己的現實及他人的現實、自己的夢及他人的現實、自己的現實及他人的夢」,一個人的夢可以另一個人的現實,另一個人的夢可以同時是一個人的現實及第三者的夢,如此類推。本寓言超越了莊周夢蝶的意涵,涉及現實的主觀性,以及非現實(夢)的客觀性問題。一般都理所當然把夢當成夢,現實就是現實,其實為什麼夢一定是主觀而現實一定是客觀的呢?如果純以客觀性來看,現實不見得在本質上是客觀的東西,因為所有人都生活在同一個現實中,但每一個人看到的東西可以千差萬別,這麼到每一個人的角度是客觀還是主觀嗎?客觀和主觀的分別在哪?不客觀的是不是一定是主觀?不主觀的是不是一定是客觀?客觀性和主觀性的分別來自哪兒?是來自主觀性的人心?還是客觀的非人心?這麼到底客觀性和主觀性的分別是主觀還是客觀?存不存在絕對的客觀或絕對的主觀?

另一個想法是,夢和現實,可以當成是太極的兩個極點,當中存在着不少乎兩者之間的過渡狀態,這點在心理學的意識狀態研究上有充份的引證,人以為自己是最清醒的時侯未必是最清醒(催眠),人以為自己是最不清醒的時間未必完全不清醒(清醒的夢)。可不可能清醒與不清醒的狀態是一體兩面呢?甚至不同的清醒狀態同時並存呢?依據「視而不見,聽而不聞」的道理,人心是觀察者,但誰來觀察這個觀察者?(因此人不可能完全客觀),當人還可以分清醒及不清醒的時侯,即還可以觀察到自己的意識狀態,怎可能是最清醒的時侯/(不清醒的時侯)呢?反而是最清醒的時侯,人才完全不可能觀察到自己的意識狀態,另一個最不觀察到自己的意識狀態的時侯是死亡。死亡是客觀的,生存反而是主觀的!

推背圖中的鹿,應是指這個寓言。

物理和心理的關係(II)

物理和心理的關係另一假說:生物因為需要生存而建構了心理世界,不過心理世界不單單是物理世界的投射,高等動物在心理世界之上亦建立了它獨有的規律,另一個說法是心理為了生理的需要而產生,但其後因其心理世界本身的發展需要而產生心理世界的規律。依物理和心理的關係(I)的假說,同理,我們可以說,心理世界因為需要存在而建構了物理世界,不過物理世界不單單是心理世界的投射,高等動物在物理世界之上亦建立了它獨有的規律,另一個說法是物理為了心理的需要而產生,但其後因其物理世界本身的發展需要而產生物理世界的規律。

物理和心理的關係

複雜物理的活動的抽象層次構成心理活動,因為心理世界既是物理世界運作的結果,作用亦是物理世界的投射;

可不可以說,同理:

複雜心理的活動的抽象層次構成物理活動,因為物理世界既是心理世界運作的結果,作用亦是心理世界的投射?

因此物理和心理互為因果,無始無終,是同一類的東西。

發明的基礎理論

在發明家眼中,所有發明的出發點都是現實是不完美及不理想的,凡事一定可以透過理論及科學知識去改善。首先世界一定是不完美的的,而一切都可以化約成一個個可以解決的問題。人在未有該發明以前的生活是適應了一個可以以現行解決的問題,為此作出種種補償的措施,比有該發明時要付出較多重要的資源如時間、金錢等。然而,從一般人的眼光看來,有該發明之前是一種以當時的各種條件而言的最佳生活方式,絕沒有付出較多重要的資源如時間、金錢,只是重要性不同。他們「改善」生活的努力,先挑戰現有組合的潛規則,就是把現有的物料、方法、概念重新組合,再挑戰以當時的各種條件而言的最佳生活方式,強迫最佳生活方式的重要次序重新組合,因而形成一個新的世界。如果成功的話,只是以新的方式來取代了舊的方法,發明家是貪新忘舊,不停地為創造而創造的人。通常會有一些效果是發明者的預料之內,是量的改變;則因最佳生活方式被改變,有一些效果是發明家預料以外,甚至創做了其他發明家心目中的新的問題。