心理分析學和行為主義(II)

心理分析學以結構主義中的「本我–自我–超我」及「意識–潛意識」構來分析人的思想/行為/感情,而行為主義則忽略由刺激變成行為(S–R)的過程(指B.F.Skinner這一派,後來的認知行為主義不計),人的行為模式可由其過往的「行為–結果」(history reinforcement)歷史來決定。兩派的哲學理念南轅北徹,一般以為是無法把它們統合成一套心理理論,所以我當時曾經想把各心理學整合為一套的想法,亦註定是妄想。我偏偏真的行出了小小的一步:心理分析學和行為主義是可以在某種基礎下統一的。
我以為心理分析和行為主義有一個共通點:理論上,行為主義可以透過消除(extinction)移走所有「行為–結果」(reinforcement history)歷史的後果,把人還原到天生的空白狀態(行為有無限的可能性,最大的可塑性);而心理分析亦可透過打破壓抑、開啟通往潛意識的門來消去心結,釋放心理能量;但如果人可移除所有的心結,人不就是變成空白(行為有無限的可能性,人最自由、最快樂)。以此來看,人豈不是如占威廉(William James)所言天生都是白紙一張?人的行為都是由其歷史決定的?
而心理分析如何和行為主義結合呢?我以為,心理分析中的潛意識就是行為學派的「刺激–反應」本體,換句話說,行為學派其實一直在研究潛意識的行為特徵。人可塑性的基礎來自潛意識,在這一點上人和大部份動物是異曲同工的。而心理分析一直忽略了潛意識的可塑性,只注重意識層面上的問題;而行為主義則忽略了潛意識的動態。人有時的意識狀態較高,潛意識的影響較少;當人的意識狀態較低時,潛意識的影響較明顯。